{"id":14067,"date":"2017-11-06T15:34:08","date_gmt":"2017-11-06T14:34:08","guid":{"rendered":"https:\/\/theworldwidejournal.com\/?p=14067"},"modified":"2017-11-06T15:34:08","modified_gmt":"2017-11-06T14:34:08","slug":"condena-por-trafico-de-organos-tras-ofrecer-6-000-euros-por-un-rinon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/theworldwidejournal.com\/?p=14067","title":{"rendered":"Condena por tr\u00e1fico de \u00f3rganos tras ofrecer 6.000 euros por un ri\u00f1\u00f3n"},"content":{"rendered":"

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha confirmado las penas de hasta seis a\u00f1os de prisi\u00f3n por un delito de tr\u00e1fico ilegal de \u00f3rganos principales humanos impuestas por la Audiencia Provincial de Barcelona a los tres miembros de una familia y a un amigo que ofrecieron 6.000 euros a un ciudadano marroqu\u00ed en situaci\u00f3n irregular en Espa\u00f1a, que viv\u00eda de la mendicidad, por el trasplante de uno de sus ri\u00f1ones a uno de los condenados, que estaba enfermo. Para el Tribunal Supremo, no es admisible una actuaci\u00f3n por v\u00eda de hecho “dirigida a procurarse un \u00f3rgano a espaldas del ordenamiento y de los principios que lo informan y que dan raz\u00f3n de ser al sistema p\u00fablico de trasplantes dise\u00f1ado seg\u00fan los principios b\u00e1sicos de actuaci\u00f3n de altruismo, gratuidad, solidaridad y objetividad en la asignaci\u00f3n de los \u00f3rganos para el trasplante”. En una sentencia dada a conocer este lunes, el Supremo destaca que el delito de tr\u00e1fico de \u00f3rganos, que fue introducido en el a\u00f1o 2010, “no trata solo de proteger la salud o la integridad f\u00edsica de las personas, sino que el objeto de protecci\u00f3n va m\u00e1s all\u00e1; destinado a proteger la integridad f\u00edsica, desde luego, pero tambi\u00e9n las condiciones de dignidad de las personas, evitando que las mismas por sus condicionamientos econ\u00f3micos puedan ser cosificadas, tratadas como un objeto detentador de \u00f3rganos que, por su bilateralidad o por su no principalidad, pueden ser objeto de tr\u00e1fico”. A\u00f1ade que el propio sistema nacional de trasplantes establece un sistema nacional altruista y solidario para la obtenci\u00f3n y distribuci\u00f3n de \u00f3rganos para su trasplante a enfermos que lo necesiten.Los hechos recogidos en la sentencia recurrida relatan que el condenado Toni Radosavljevic padec\u00eda una enfermedad renal y que, despu\u00e9s de someterse a sesiones de di\u00e1lisis, se le prepar\u00f3 para un trasplante de ri\u00f1\u00f3n. Se le inform\u00f3 de la regulaci\u00f3n existente y su expediente fue remitido al hospital de Bellvitge. Como no ten\u00eda tarjeta sanitaria, se hac\u00eda pasar por su hermano Django, tambi\u00e9n condenado, cada vez que iba al m\u00e9dico. El padre y sus dos hijos, con la ayuda de Oussama El Khalifi, planearon aligerar el tiempo para el trasplante renal buscando a un donante compatible con el enfermo para que a cambio de una cantidad de dinero se presentara ante los m\u00e9dicos como un amigo de la familia y someterse al trasplante de ri\u00f1\u00f3n contraviniendo los requisitos legales que exigen que el donante preste su consentimiento de forma expresa, libre, consciente y desinteresada. El donante era un ciudadano marroqu\u00ed, en situaci\u00f3n irregular en Espa\u00f1a, con problemas para expresarse en espa\u00f1ol, que ped\u00eda limosna y viv\u00eda en una casa ocupada por personas sin techo en L’Hospitalet de l’Infant, Tarragona. Acept\u00f3 someterse al trasplante de uno de sus ri\u00f1ones a cambio de 6.000 euros y acudi\u00f3 al hospital donde se comprob\u00f3 que era compatible con el enfermo. Se arrepinti\u00f3 en la notar\u00eda Despu\u00e9s le llevaron a la notar\u00eda para firmar una escritura p\u00fablica en la que manifestaba que era amigo de Toni y la autorizaci\u00f3n para el trasplante, que iba a realizar de forma gratuita y por amistad. Sin embargo, el donante se arrepinti\u00f3 y se neg\u00f3 a firmar en la Notar\u00eda. Despu\u00e9s el padre, su hijo Django y Oussama fueron a buscarle a la vivienda y, adem\u00e1s de insultarle, le golpearon por su negativa al trasplante, caus\u00e1ndole lesiones. El padre y jefe del clan familiar fue condenado por un delito de tr\u00e1fico de \u00f3rganos pero tambi\u00e9n por coacciones por lo que en su caso la pena es de seis a\u00f1os y seis meses de prisi\u00f3n. Su hijo Django, a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n por un delito de tr\u00e1fico de \u00f3rganos y otro delito de usurpaci\u00f3n de estado civil. La pena para su hijo, Toni, el que necesitaba el trasplante, por estos mismos delitos es inferior -cuatro a\u00f1os y medio de prisi\u00f3n- al aplicarse un subtipo atenuado del delito de tr\u00e1fico de \u00f3rganos por ser el receptor. Por \u00faltimo, el amigo que busc\u00f3 el donante fue condenado a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n por un delito de tr\u00e1fico de \u00f3rganos. As\u00ed, la sentencia rechaza la situaci\u00f3n de necesidad alegada por el condenado enfermo en uno de los motivos de su recurso. Sobre este particular, afirma que fue el sistema de salud p\u00fablica el que plante\u00f3 el “remedio” a su enfermedad con el trasplante. La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Andr\u00e9s Mart\u00ednez Arrieta, se\u00f1ala que aunque el condenado hab\u00eda sido informado de la existencia del sistema p\u00fablico de trasplante, decidi\u00f3 no seguirlo y busc\u00f3 un \u00f3rgano de una persona que por su necesidad econ\u00f3mica acced\u00eda a la intervenci\u00f3n a cambio de dinero.
\nVia: Condena por tr\u00e1fico de \u00f3rganos tras ofrecer 6.000 euros por un ri\u00f1\u00f3n<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha confirmado las penas de hasta seis a\u00f1os de prisi\u00f3n por un delito de tr\u00e1fico ilegal de \u00f3rganos principales humanos impuestas por la Audiencia Provincial de Barcelona a los tres miembros de una familia y a un amigo que ofrecieron 6.000 euros […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14068,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-14067","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-spanish"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/theworldwidejournal.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/theworldwidejournal.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/theworldwidejournal.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theworldwidejournal.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theworldwidejournal.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/theworldwidejournal.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14067\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theworldwidejournal.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/14068"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/theworldwidejournal.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/theworldwidejournal.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/theworldwidejournal.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}